[Ga: een map omhoog, voorpagina, ]

Thứ Năm, ngày 10 tháng 5 năm 2012

Phát ngôn gây sốc của "quan" Hưng Yên

“Dù hai người đó không phải nhà báo thì cũng là những công dân, họ không có hành động chống đối và không có hung khí gì. Hành động như vậy là không thể chấp nhận”, “Nếu không phải là nhà báo thì là dân thì có quyền đánh sao? Cho dù đó là ai, lực lượng cưỡng chế cũng không được phép hành xử như vậy”, “Phát ngôn như vậy là ẩu tả, vô trách nhiệm”…

Hàng trăm độc giả đã có ý kiến phản hồi đầy bức xúc sau khi ông Chánh Văn phòng UBND tỉnh, đồng thời là Người phát ngôn của UBND tỉnh Hưng Yên Bùi Huy Thanh phát biểu trong cuộc gặp gỡ báo chí vào ngày 9-5: “Chưa có bằng chứng hay nhân chứng khẳng định 2 nhà báo VOV chính là 2 người bị đánh trong clip đang phát tán trên mạng”.
Ông Bùi Huy Thanh - Chánh Văn phòng UBND tỉnh Hưng Yên


Được quyền đánh tất?

Tại hội nghị trực tuyến toàn quốc về công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo sáng 2-5, Phó Chủ tịch thường trực UBND tỉnh Hưng Yên Nguyễn Khắc Hào đã báo cáo Thủ tướng vụ cưỡng chế, thu hồi đất ở huyện Văn Giang. Theo đó, ngày 22-4, “dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Bí thư Tỉnh uỷ, Chủ tịch UBND tỉnh, các cơ quan chức năng của tỉnh và sự hỗ trợ tích cực của Bộ Công an, các lực lượng hỗ trợ thi công và cưỡng chế của huyện Văn Giang đã thực hiện tốt các phương án đề ra, đảm bảo an toàn về người và tài sản. Sau cưỡng chế, tình hình nhân dân 3 xã ổn định”. Ngoài ra, ông Hào cũng báo cáo trước hội nghị rằng có sự việc trên mạng Internet lan truyền một clip về cảnh 2 thanh niên mặc áo sơ mi, đội mũ bảo hiểm bị những người mặc thường phục đeo băng đỏ và cả sắc phục công an đánh, tuy nhiên đó là clip giả, dàn dựng nhằm “vu khống, bôi nhọ” chính quyền.

Tuy nhiên hai nhà báo Nguyễn Ngọc Năm và Hán Phi Long (Đài Tiếng nói VN- VOV) lại xác nhận chính là người bị đánh trong clip và “clip đó phản ánh đúng những gì xảy ra với chúng tôi vào sáng 24-4 tại xã Xuân Quan. Không có sự dàn dựng hay giả tạo nào trong đó cả”.

Ngay sau đó, ông Chánh Văn phòng UBND tỉnh Hưng Yên Bùi Huy Thanh lại nói: “Chưa có bằng chứng hay nhân chứng khẳng định 2 nhà báo VOV chính là 2 người bị đánh trong clip đang phát tán trên mạng vì hình ảnh quay quá xa và mờ không thể nhìn rõ mặt người bị đánh và người đánh”.

Phát ngôn của hai vị lãnh đạo này ngay lập tức nhận phải sự phản ứng của người dân, trong đó có độc giả báo Người lao động. “Lẽ nào nếu không phải là nhà báo thì được quyền đánh tất?”, “Cách nói của ông Thanh nói lên 2 điều: một là thiếu trách nhiệm, hai là coi thường thông tin đại chúng. Không hiểu lúc nào đất nước ta xóa hết kiểu cách này?”, “Lòng tự trọng của họ không còn nữa, họ chỉ cố cãi cối cãi chày cho qua chuyện. Tôi thấy các quan chức ở Nhật, Hàn Quốc, Mỹ,... mà phát ngôn hớ là họ xin từ chức hoặc xin lỗi dân. Đằng này, đánh dân (nhà báo cũng là dân thôi) rần rần ra đấy mà họ vẫn cãi lấy được. Đâu phải cá biệt? Nhiều vụ lắm rồi”…, nhiều bạn đọc đặt câu hỏi.

Ông bà xưa từng răn dạy con cháu: “Uốn lưỡi bảy lần trước khi nói”, có nghĩa là chúng ta phải suy nghĩ kỹ trước khi phát ngôn, làm sao để lời nói không xúc phạm, không làm khổ cho người khác, không gây mất lòng… Làm cán bộ lại càng phải cẩn trọng, bởi từng câu chữ của họ là “khuôn vàng, thước ngọc”. Tiếc là, các lãnh đạo tỉnh Hưng Yên dường như quên mất bài học này và cả bài học “nhãn tiền” từ vụ Tiên Lãng. Thay vì tập trung tìm nguyên nhân vụ việc, nhận ra mặt hạn chế, sai sót để kịp thời sửa sai thì “các quan” lại loay hoay tìm cách để biện minh cho mình. Để rồi càng nói càng sai, càng gây mất niềm tin nơi người dân.

Phải biết sửa sai, đừng làm "khó" bị hại

“Trong các vụ việc, khi đã làm hết cách vận động, tuyên truyền, thuyết phục mà một số ít người dân vẫn cố tình không chấp hành mới buộc phải cưỡng chế. Cưỡng chế cũng phải đúng phương án, phù hợp quy định pháp luật…”, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã phát biểu như thế tại cuộc họp trực tuyến toàn quốc về công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo vào ngày 2-5.

Tuy nhiên, vụ việc cưỡng chế ở Văn Giang vừa qua với hình ảnh lực lượng cưỡng chế, công an đánh công dân khi họ không có hành động chống đối và hung khí gì đã thực sự làm cho hình ảnh chính quyền tỉnh Hưng Yên xấu đi trong mắt người dân. “Nếu cho rằng 2 nhà báo này có tác nghiệp không đúng chăng nữa cũng không thể cho phép một đám đông có vũ khí đánh đập họ tàn nhẫn như vậy! Tôi cảm giác ngày càng có nhiều người lợi dụng danh nghĩa đang làm nhiệm vụ hành động thiếu tôn trọng pháp luật, thiếu tính người và mang tính côn đồ nhiều hơn là người thi hành công vụ” (bạn đọc Bình Nguyễn viết).

“Lãnh đạo công an Hưng Yên hãy điều tra ngay những người hành hung nhà báo và kỷ luật thích đáng, vì chính họ, những người bảo vệ luật pháp, lại ngang nhiên vi phạm luật, làm hoen ố hình ảnh công bộc của dân (bạn đọc An Hòa). “Việc làm đó tất nhiên không thể nhận được sự đồng thuận của dư luận cả nước” (bạn đọc T.H)…
Câu hỏi đặt ra, việc những người mặc cảnh phục, có trang bị công cụ hỗ trợ đánh đập những người không có hành động chống đối đã làm đúng quy định của pháp luật chưa? Đây mới là điều các cơ quan chức năng của tỉnh Hưng Yên cần ngồi lại phân tích để thấy đúng - sai từ đâu nhằm rút kinh nghiệm để sửa sai kịp thời và làm tốt hơn chứ không phải làm “khó” cho người bị hại bằng cách “yêu cầu cung cấp hình ảnh gốc của clip này để cơ quan chức năng tỉnh Hưng Yên xem xét và xử lý theo luật định” như ông Chánh Văn phòng tỉnh nói.
Nông dân lấy gì để sống?
Việc cưỡng chế thu hồi đất cho dự án khu đô thị thương mại và du lịch Văn Giang tại xã Xuân Quan, huyện Văn Giang gặp phải sự phản ứng quyết liệt của một số người dân nguyên nhân trước tiên bắt nguồn từ giá đền bù chưa thỏa đáng. Dù ông Bùi Huy Thanh khẳng định: “mức giá bồi thường 48,6 triệu đồng/sào là mức cao nhất được áp dụng trên địa bàn tỉnh tại thời điểm hiện tại” nhưng đất sản xuất nông nghiệp là mồ hôi, máu thịt, là sinh kế duy nhất của nông dân từ thế hệ này qua thế hệ khác, không còn đất, liệu số tiền đền bù đó đủ để họ duy trì cuộc sống trong bao lâu? Trong khi căn cứ giá đền bù, có thể thấy cái lợi nghiêng hẳn về phía chủ đầu tư và lợi ích từ dự án mang lại (như hứa hẹn): khu đô thị mới đạt chuẩn quốc tế, trung tâm thương mại, du lịch, dịch vụ, vui chơi giải trí…thì chắc chắn những người nông dân mất đất không được thụ hưởng.
Theo Vy Thư/NLĐ

14 nhận xét:

  1. góp ý : thay từ QUAN bằng từ LỤC LÂM HUNG YÊN

    Trả lờiXóa
  2. Bà con ta hay nói: Miệng quan trôn trẻ. Tôi chua thêm Miệng quan Hào Thanh, trôn trẻ cho cụ thể

    Trả lờiXóa
  3. Nhìn bản mặt tên Thanh này đố ai tìm được một nét nào gọi là chất phác,trung thực...chao ôi quan lại thời nay-toàn một lũ khốn nạn

    Trả lờiXóa
  4. Không thể tin vào giọng lưỡi của ông Thanh được. Đây là bài quần chúng tự phát của ông Thanh. Nhưng xin thưa: cho dù là quần chúng tự phát thì vai trò của các công an viên ở đâu? Tại sao họ lại trèo tường sang để làm gì? Sao họ không có hành vi để ngăn cản các quần chúng tự phát này? Ai đã huy động những chúng quần chúng tự phát này vào cuộc cưỡng chế? Ai phải chịu trách nhiệm khi các quần chúng tự phát này hành động như vậy? Phát biểu của ông Thanh thật là phiến diện, lệch lạc thậm chí là mù quáng. Xin thưa ông Thanh đang sống bằng tiền đóng góp của dân đấy ông Thanh ạ. Xin ông đừng vô ơn, đừng nên để con cháu của ông phải chịu cái hậu quả thất đức do phát biểu của ông. Ác giả ác báo.

    Trả lờiXóa
  5. Vì danh dự,vì niềm tin ,vì lẽ phải tôi yêu cầu hai nhà báo chính thức đưa ra quan điểm của mình

    Trả lờiXóa
  6. Chỉ việc ông Quan phó Tuần Phủ Nguyễn Khắc Hào thôi mà đã láo lếu trước vị Tể Tướng và phó Tể Tướng thường trực cùng trên dưới 60 quan Tuần phủ trên khắp nước vu cáo vớ vẩn, nói năng lung tung chẳng xem phép nước là sao cả huống chi ông Quan chuyên lo giấy tờ của một Tỉnh lẻ Bùi Huy Thanh nói năng nói cụi. Họ biết rằng xã hội này Quan nào cũng muốn cướp giựt đất của dân, mạnh ai nấy làm, nhiều khi từ "Tham Nhũng" trở thành Kim chỉ Nam cho các Quan thời nay. Họ cho rằng nếu mình không cướp giựt tài sản của dân của quốc gia liền trong thời gian tại chức thì khi mình xuống thằng khác nó thay mình nắm quyền nó cũng hốt cũng làm thôi... Đối với các quan tham từ Trung Ương đến địa phương không có từ Tự trọng, liêm sĩ, tư cách, xấu hổ hay từ chức. Họ hãnh diện việc làm xấu xa của họ miễn sao bà con thân tộc họ, con cái và chính bản thân họ phè phởn mặc cho dân đói khổ lầm than. Nhiều kẻ còn khốn nạn , hèn mọn hơn là tìm cách cắt đất của tổ tiên dâng cho giặc, cam tâm làm tay sai cho kẻ thù xâm lược vơí mơ tưởng thế lực đó sẽ đứng sau lưng chống đỡ cho họ nếu sau này dân chúng nổi lên chống lại họ... Nói như cụ Nguyễn Trãi "lá cây trên rừng cũng không ghi hết tội lỗi của bọn quan tham tay sai ngày nay"

    Trả lờiXóa
  7. Gậy Trường Sơn đâu ? Nhân dân hãy đem ra đập chết lũ bán nước hại dân đi, nhân dân đổ bao xương máu đánh tây, đuổi mỹ giành cơm no áo ấm chứ đâu phải để dựng lên cái lũ tàn ác này !

    Trả lờiXóa
  8. Gậy Trường Sơn đâu ? Nhân dân hãy đem ra đập chết lũ bán nước hại dân đi, nhân dân đổ bao xương máu đánh tây, đuổi mỹ giành cơm no áo ấm chứ đâu phải để dựng lên cái lũ tàn ác này !

    Trả lờiXóa
  9. Ngày 2.5.2012, Thằng phó chủ tịch Hào phát biểu: cưỡng chế thành công là nhờ sự chỉ đạo đúng đắn, trực tiếp của đ/c Cường, UVBCHTW đảng-bí thư tỉnh ủy Hưng Yên. Nịnh cấp trên sao mà hay thế!Khi vụ đánh 2 nhà báo vỡ lở thì các quan Hưng Yên đang lấp liếm, chạy tội, đổ lỗi cho cấp dưới. cụ thể tay Ngạn, GĐ CA Hưng Yên cho là "đáng tiếc", "ngoài ý muốn", tay Thanh, "Loa Thanh" bắt đầu công nhận có đánh nhưng do 2 "dân phòng"? Đúng là "Miệng quan trôn trẻ". vài hôm nữa thàng Thanh sẽ đổ vấy cho "dân" bức xúc nên đánh 2 nhà báo? Vụ này mà VOV không mạnh tay khởi tố vụ án hình sự bọn đánh người, đánh 2 nhà báo của VOV thì thật "quá hèn"!

    Trả lờiXóa
  10. Nghe thằng cha chánh văn phòng phát biểu xong đéo mẹ (Xin lổi mọi người không chửi không hả giận)thấy thân phận người dân sao mà bọt bèo quá!

    Ách cai trị thì đúng hơn!

    Trả lờiXóa
  11. mẹ nó đánh xong thì xin bỏ qua thế thì ăn cướp xong xin lỗi là xong hòa cả làng

    Trả lờiXóa
  12. Một Khánh loa của Hưng Yên ...

    Trả lờiXóa
  13. Đề nghị các CM không nên ví von cán bộ ngày nay với các chức danh quan lại xưa. Nói thế là xúc phạm tiền nhân, bởi vì ngày xưa chắc gì đã có những hành xử dã man như thế?

    Trả lờiXóa