Theo như báo đăng thì việc ngân hàng ACB mang tiền tỷ gửi vào Ngân hàng khác lấy lãi là sai vì số tiền đó chỉ để đầu tư vào sản xuất không thể áp dụng cho một số cá nhân đại diện để thu lãi được. Bộ trưởng xem lại.

Nếu tôi là ông thì bình tĩnh, khắc phục hậu quả rồi làm dịu bơt dư luận... Trăm năm bia đá thì mòn,...trơ trơ.

Giá mà ông Giá dừng đúng lúc thì quá tốt.

Tôi là một luật sư và đã từng nghiên cứu về vấn đề này từ khía cạnh pháp luật hình sự VN và nhiều nước khác. Tội có một số ý kiến mang tính cung cấp thông tin liên quan đến vụ việc của Bác Giá. Tội cố ý làm trái quy định của NN về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 165 BLHS) được xây dựng từ thời bao cấp, hầu như chỉ có kinh tế nhà nước, không có kinh tế tư nhân. Theo quy định chung, cứ vi phạm, làm trái (cố ý) gây hậu quả nghiêm trọng thì bị xử tội này, vô ý thì quy tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 285 BLHS). Nhưng lúc đó, chủ thể tội này chỉ có cán bộ nhà nước, vì chỉ có người làm cho nhà nước mới có cơ hội làm trái, những người khác không có cơ hội (tất nhiên trừ trường hợp đồng phạm). Đến khi chuyển sang nền kinh tế thị trường, các doanh nghiệp tư nhân, các công ty cổ phần, đa sở hữu, vậy những người quản lý các doanh nghiệp, thậm chí tổ chức phi chính phủ có bị truy tố tội danh trên không (thực ra, nhiều tội khác trong pháp luật hình sự Việt nam cũng ở tình trạng tương tự). Trong bối cảnh đó, luật doanh nghiệp có quy định nguyên tắc là doanh nghiệp và người dân được làm những gì pháp luật không cấm. Không cấm thì cũng có thể là cho phép hay không cho phép do chưa có quy định cấm rõ ràng. Vậy khi xảy ra thiệt hại cho cổ đông, những người quản lý có bị xử lý không. Các vấn đề trên chưa được kết luận, khẳng định rõ ràng, nhất quán ở các văn bản pháp luật. Vấn đề của bác Giá cần phải tìm hiểu là cố ý làm trái quy định nào, pháp luật cấm hay không cho phép, không quy định. Theo pháp luật nhiều nước, nhất là những nước phát triển, nói chung họ không có tội cố ý làm trái như luật hình sự Việt nam. Hành vi vi phạm pháp luật của họ phải là một hành vi vi phạm rõ ràng, vi phạm quy định lĩnh vực cụ thể nào. Ở các nước đó, thông thường những người quản lý doanh nghiệp được mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp, họ không chịu trách nhiệm nếu có rủi ro xảy ra và doanh nghiệp bảo hiểm sẽ bồi thường nếu họ hành xử đúng theo quy định của điều lệ, quy định nội bộ của công ty, không vi phạm quy định cấm rõ ràng của pháp luật. Còn những hành vi pháp luật không quy định, không cấm, họ được làm (ngoài ra, họ còn phải tuân thủ cả quy định nội bộ), rủi ro họ không chịu trách nhiệm. Như vậy là công bằng vì nguyên tắc thông thường rủi ro cao đi liền lợi nhuận lớn, lúc họ kiếm được lợi nhuận lớn thì cổ đông được chia tiền.

Theo tôi, với người dân thì những gì pháp luật không cấm, người dân được làm. Còn với người có chức quyền, chỉ những gì pháp luật cho phép, mới được làm.

Dù sau này hình phạt đối với ông và cộng sự là như thế nào đi nữa, cũng không bằng hình phạt về một người đàn ông"tự cho mình là cha đẻ của luật DN" lao tâm khổ tứ để rồi có kết cục vậy. Xin chia buồn cùng gia đình ông.

Bác Giá nói đúng. Luật pháp cần phải sòng phẳng.Luật không phải tuỳ tiện áp dụng lung tung. Anh làm luật phải rõ ràng, phải đúng. Chúng ta không nên a rua, a tòng mà chẳng có quan điểm khoa học nào cả.

Thưa bác,  hàng trăm ngàn DN VN là việc cho vay trong ngoài nặng lãi của bác đã đẩy cuộc đua lãi suất đẩy lạm phát lên trên trời. Bác không thấy xót xa sao?

Không tự nhiện mà Cơ quan điều tra lại khởi tố đâu.Ông càng nói càng "hớ".
Nói như ông khác gì khi soạn Luật Doanh nghiệp ông cài cắm ...

Một số điểm không ổn trong cách hành xử của bác Giá
1. Các bác vác của ACB 718 tỷ đi đốt mà cổ đông chúng em không nhận được một lời xin lỗi
2. Xã hội nào cũng thế còn rất nhiều cái mà pháp luật không điều chỉnh kịp thì sẽ có các qui phạm đạo đức và một số thông lệ mà vì danh dự cá nhân cũng như thương hiệu của cty sẽ không nên làm
3. Xã hội sẽ tụt lùi nếu còn tồn tại cách hành xử như thế!

Tôi có tiền thì tôi có quyền ủy quyền cho người khác đầu tư. Hình thức ủy quyền đầu tư, hay ủy quyền khai thác, ủy quyền sử dụng thì luật pháp Việt Nam không cấm. Ông Trần Xuân Giá nói đúng tuy nhiên ở Việt Nam hiện nay là cái gì Nhà Nước cho phép mới được làm. Thứ hai là hay xảy ra việc suy luận khi định tội:" không có anh thì sự việc sẽ không xảy ra". Đây là bài học xương máu mà Cty chúng tôi đã gặp. Bạn CAO NGUYÊN có lời bình luận "Được phép làm bất kỳ việc gì mà pháp luật không cấm... nhưng không được phạm pháp" là không am tường pháp luật vì chỉ làm những điều pháp luật cấm mới được xem là phạm pháp nếu không làm việc gì cấm thì làm gì có phạm pháp.
Ông Giá làm Bộ Trưởng nên chắc chắn câu nói của ông bảo bối không có nghĩa là có người bao che mà ông Giá nghĩ là ông đã không làm những gì pháp luật cấm là ông an tâm.

Pháp luật không cấm công dân gửi tiền tiết kiệm. Vấn đề ở đây là các ông chủ ACB lấy tiền của dân gửi ACb đi gửi tiết kiệm cho mình ăn lãi. Thực chất là lấy cắp 2 lần: lần thứ nhất của dân, doanh gửi ACB, lần thứ 2 dùng tiền này đi gửi vào các ngân hàng khác có lãi cao hơn để ăn cắp rút tiền của dân/doanh gửi vào các ngân hàng đó.

Bảo bối của ông này không phải như ông ấy nói đâu. Chắc còn nhiều bí mật linên ông ấy vẫn cứ bình tĩnh thôi.

Không rõ báo có trích dẫn đúng ý kiến của ông Giá hay không? Nhưng, nếu đúng là ông Giá tin vào bảo bối như ông ấy nghĩ thì quả thật ông ấy nhầm lẫn hoàn toàn về các quy đinh của pháp luật về doanh nghiệp và kinh doanh, cho dù ông ấy tự cho mình là cha đẻ của Luật Doanh nghiệp. Ông Giá đã quá tự tin và chủ quan khi cho là “cái mà pháp luật không có quy định, không cấm thì doanh nghiệp và người dân được làm” nhưng lại quên (hay không biết) rằng, Nhà nước chỉ thừa nhận tính sinh lợi hợp pháp của hoạt động kinh doanh và công nhận và bảo hộ quyền sở hữu tài sản, vốn đầu tư, thu nhập, các quyền và lợi ích hợp pháp khác của doanh nghiệp và chủ sở hữu doanh nghiệp (Điều 5 LDN). Vậy, ông Giá và những người có liên quan đã bao giờ tự hỏi rằng mình đã hoàn toàn thực hiện các quyền, lợi ích và hoạt động kinh doanh hợp pháp chưa?

Bác Giá có thể không sai, bác và các cộng sự của bác có thể bình yên nếu số tiền của ACB không bị chiếm đoạt vì việc làm mà bác cho là không bị cấm đó.

Đúng là pháp luật không cấm thì được làm nhưng làm mà gây hậu quả cho người khác thì sao? Pháp luật không thể ghi chi tiết mọi hoạt động được trong khi kinh doanh thì các hoạt động rất chi li, mánh khóe. 

Sau khi đọc bài viết của báo tiền phong biết ông Trần xuân Giá BỊ khởi tố, ông Trần Xuân Giá nói với PV Tiền Phong ngày 21-9 rằng ông có bảo bối để bảo vệ mình. Tôi nghĩ ông này vẫn chủ quan. Cũng nhw hôm trước khi chưa bi khởi tố ông này còn nói rằng tôi hơi buồn về thông tin tôi bị khởi tố nhưng không lâu sau ông bị khởi tố thật. còn bảo bối của ông xem thế nào?

'Tôi có bảo bối để bảo vệ mình' lời của ông Trần Xuân Giá, đây là một lời thách thức?

Tôi cảm thấy phát biểu của Ông Giá hơi chủ quan. Trên báo chính thống vừa qua có đăng nhiều vụ án mà cả bị cáo lẫn luật sư của bị cáo và dư luận xã hội kêu oan cho bị cáo, mà tòa án vẫn kết tội đấy thôi (bị cáo thậm chí còn bị tạm giam từ vai tháng đến cả năm trời mới xét xử). Dù sao tôi cũng chúc cho ông bảo vệ được mình trước tòa miễn sao ông thực là không có tội.

Ông nói: Bảo bối của tôi hiện nay là cái mà pháp luật không có quy định, không cấm thì doanh nghiệp và người dân được làm.
Nghĩa là: Được phép làm bất kỳ việc gì mà pháp luật không cấm, không có, hoặc chưa có quy định ... nhưng không được phạm pháp, không làm tổn hại đến cộng đồng, đến lợi ích Quốc gia, đến mọi người dân.

Đúng là dân được làm những gì mà pháp luật không cấm. Tyu nhiên, việc làm của ông Giá đlà pháp luật cấm.